Site Overlay

Сравнителен анализ на ефективността и безопасността между МРТ/УЗ трансперинеална и систематична трансректална простатна биопсия при пациенти с предходна негативна ТРУС биопсия

By Boris

Издание 9, Брой 1

Оригинал на статия / Публикувана: Ноември 2021 г.

DOI: https://www.doi.org/10.57045/jemis/911121.pp36-42

П.Петров, О. Гацев, С. Христофоров, К. Петкова, И. Салтиров

Военномедицинска академия, София Катедра по Урология и Нефрология Клиника по Ендоурология и ЕКЛ

Резюме

Въведение:: Цел на проучването е, да се сравни ефективността и безопасността на мигнитно-резонсната томография/ултразвук насочена трансперинеална простатна биопсия, спрямо стандартната трансректална систематична биопсия, за откриването на простатен карцином, при пациенти с данни за предходна негативна систематична трансректална ултразвукова простатна биопсия.Материал и методи: За периода от февруари 2019 до февруари 2021 в Клиниката по Ендоурология и ЕКЛ на Военномедицинска академия – София, при 59 пациента е извършена повторнa простатнa биопсия след предходна негативна систематична трансректална ултразвук насочена биопсия. При 35/59 пациента от групата, се извърши МРТ/УЗ трансперинеална простатна биопсия (група А), а при останалите 24/59 пациента се направи повторна систаматична ТРУС биопсия (група B). Основни показания за повторно извършване на простатна биопсия бяха персистиращи завишени стойности на PSA, находка при ректално дигитално изследване и/или суспектна зона от мпМРТ на простатната жлеза. Резултати: Предоперативни данни бяха сравними в двете групи пациенти, като не се отчетоха статистически значими разлики. Средната стойност на PSA в група А е 17,27±14,6 ng/ml, спрямо 25.93 ± 24.19 ng/ml в група B, p=0,264. Извършването на МРТ/УЗ трансперинеална простатна биопсия установи наличието на простатен карцином при 28 пациента (80%) от изследваната група, спрямо 8 пациента (33.3%) в групата при които се извърши систематична ТРУС биопсия, p=0,001. Хистопатологичните резултати от група А, доказаха при 15 пациента (42,9%) наличие на високодиференциран простатен карцином, спрямо 13 пациента (37,1%) при които се доказа нискодиференциран карцином. Резултатите показват статистически значима разлика спрямо пациентите в група B, където при 3 пациента (12,5%) се доказа високодиференциран простатен карцином, а при 5 пациента (20,8%) наличие на нискофереренциран малигнен процес, p=0,005. Не се установи наличието на статистически значима разлика при интра- и постоперативните усложнения в двете групи. Заключение: Извършването на мпМРТ и последваща МРТ/УЗ таргетна биопсия, показва сигнификантно по-висока ефективност и идентична безопасност при диагностицирането на неопластичен процес, спрямо стандартната 12 точкова трансректалната систематична биопсия, при пациенти с предходна негативна систематична ТРУС биопсия.

Референции

  1. Hodge KK, McNeal JE, Terris MK, Stamey TA. Random systematic versus directed ultrasound-guided transrectal core biopsies of the prostate. J Urol. 1989 Jul;142(1):71-4;
  2. Hu Y, Ahmed HU, Carter T, Arumainayagam N, Lecornet E, Barzell W, et al. A biopsy simulation study to assess the accuracy of several transrectal ultrasonography (TRUS)-biopsy strategies compared with template prostate mapping biopsies in patients who have undergone radical prostatectomy. BJU Int 2012;110:812-20.
  3. Ravery V, Dominique S, Panhard X, et al. The 20-core prostate biopsy protocol – a new gold standard? J Urol. 2008;179:504– 7
  4. Scattoni V, Raber M, Abdollah F, et al. Biopsy schemes with the fewest cores for detecting 95% of the prostate cancers detected by a 24-core biopsy. Eur Urol. 2010;57:1–8
  5. Scattoni V, Roscigno M, Raber M, et al. Initial extended transrectal prostate biopsy – are more prostate cancers detected with 18 cores than with 12 cores? J Urol. 2008; 179:1327–31
  6. Presti JC Jr, Chang JJ, Bhargava V, Shinohara K.The optimal systematic prostate biopsy scheme should include 8 rather than 6 biopsies: results of a prospective clinical trial. J Urol. 2000;163(1):163-166
  7. Ravery V, Goldblatt L, Royer B, Blanc E, Toublanc M, BocconGibod L. Extensive biopsy protocol improves the detection rate of prostate cancer. J Urol. 2000;164(2):393-396
  8. Gore JL, Shariat SF, Miles BJ et al. Optimal combinations of systematic sextant and laterally directed biopsies for the detection of prostate cancer. J Urol. 2001;165(5):1554-1559
  9. de la Taille A, Antiphon P, Salomon L, et al. Prospective evaluation of a 21-sample needle biopsy procedure designed to improve the prostate cancer detection rate. Urology. 2003;61(6):1181-1186
  10. Joseph H. Yacoub, MD, Sadhna Verma, MD, Jonathan S. Moulton, MD et al. Imaging-guided Prostate Biopsy: Conventional and Emerging Techniques Volume 32, Issue 3 May, June 2012
  11. Steyn JH, Smith FW. Nuclear magnetic resonance imaging of the prostate. Br J Urol 1982; 54:726-728
  12. Komai Y, Numao N, Yoshida S. High Diagnostic Ability of Multiparametric Magnetic Resonance Imaging to Detect Anterior Prostate Cancer Missed by Transrectal 12-Core Biopsy J Urology Volume 190 Issue 3 2013 Page: 867-873
  13. Hricak H, Williams RD, Spring DB, et al. Anatomy and pathology of the male pelvis by magnetic resonance imaging. AJR Am J Roentgenol. 1983; 141:1101–1110. [PubMed: 6196961]
  14. Turkbey B, Pinto PA, Mani H, Bernardo M, Pang Y, McKinney YL, et al. Prostate cancer: value of multiparametric MR imaging at 3 T for detection–histopathologic correlation. Radiology 2010;255:89-99.
  15. Thompson JE, Moses D, Shnier R, Brenner P, Delprado W, Ponsky L, et al. Multiparametric magnetic resonance imaging-guided diagnostic biopsy detects significant prostate cancer and could reduce unnecessary biopsies and over detection: a prospective study. J Urol 2014;192:67-74.
  16. Rud E, Klotz D, Rennesund K, Baco E, Berge V, Lien D, et al. Detection of the index tumour and tumour volume in prostate cancer using T2-weighted and diffusion-weighted magnetic resonance imaging (MRI) alone. BJU Int 2014;114:E32-42.
  17. Arumainayagam N, Ahmed HU, Moore CM, Freeman A, Allen C, Sohaib SA, et al. Multiparametric MR imaging for detection of clinically significant prostate cancer: a validation cohort study with transperineal template prostate mapping as the reference standard. Radiology 2013;268:761-9.
  18. Kaplan I, Oldenburg NE, Meskell P, et al. Real-time MRI-ultrasound image-guided stereotactic prostate biopsy. Magn Reson Imaging. 2002; 20:295–299. [PubMed: 12117612]1
  19. Borkowetz A, Platzek I, Toma M et al. Comparison of systematic transrectal biopsy to transperineal magnetic resonance imaging/ultrasound-fusion biopsy for the diagnosis of prostate cancer. BJUI Dec 2015, Vol 116 Issue 6, Pages 873-879, https://doi.org/10.1111/bju.13023
  20. A Peltier, F Aoun, M Lemort, “MRI-Targeted Biopsies versus Systematic Transrectal Ultrasound Guided Biopsies for the Diagnosis of Localized Prostate Cancer in Biopsy Naïve Men”, BioMed Research International, vol. 2015, Article ID 571708, 6 pages 2015, https://doi.org/10.1155/2015/571708
  21. Maxeiner A, Stephan C, Fischer T et al. Real-time MRI/US fusion-guided biopsy in biopsy-naïve and pre-biopsied patients with suspicion for prostate cancer. Aktuelle Urol. 2015 Jan;46(1):34-8. German. doi: 10.1055/s-0034-1395563. Epub 2014 Dec 17. PMID: 25519051.
  22. Magne Dimmen, Ljiljana Vlatkovic, Knut-Håkon Hole et al. Transperineal prostate biopsy detects significant cancer in patients with elevated prostate-specific antigen (PSA) levels and previous negative transrectal biopsies. BJU International, Volume 110, Issue 2b. https://doi.org/10.1111/j.1464-410X.2011.10759.x
  23. Pepe P, Pennisi M, Fraggetta F. Anterior prostate biopsy at initial and repeat evaluation: is it useful to detect significant prostate cancer?. Int Braz J Urol. 2015;41(5):844-848. doi:10.1590/S1677-5538.IBJU.2014.0234
  24. Cowan T, Baker E, McCray G, Reeves F, Houlihan K, Johns-Putra L. Detection of clinically significant cancer in the anterior prostate by transperineal biopsy. BJU Int. 2020 Sep;126 Suppl 1:33-37. doi: 10.1111/bju.15124. Epub 2020 Aug 4. PMID: 324639772
  25. Sahu M, Wijesekera N, Donohue JF. Anterior prostate cancer: Current perspectives and diagnostic dilemmas. Journal of Clinical Urology. 2017;10(1):49-55. doi:10.1177/2051415816655724
  26. Huang H, Wang W, Lin T, Zhang Q, Zhao X, Lian H, Guo H. Comparison of the complications of traditional 12 cores transrectal prostate biopsy with image fusion guided transperineal prostate biopsy. BMC Urol. 2016 Nov 17;16(1):68. doi: 10.1186/s12894-016-0185-z. PMID: 27855661; PMCID: PMC5114768.
Кликни за Издание 9, Брой 1
Статия [pdf]

Ключови думи:

Как да цитирате тази статия:

С. Христофоров, О.Гъцев, П. Петров, К. Петкова, И. Салтиров Сравнителен анализ на ефективността и безопасността между МРТ/УЗ трансперинеална и систематична трансректална простатна биопсия при пациенти с предходна негативна ТРУС биопсия. Ендоурология и минимално инвазивна хирургия 2021; 9 (1): 36-4232

Адрес за кореспонденция:

С. Христофоров,

Военномедицинска академия, София Катедра по Урология и Нефрология Клиника по Ендоурология и ЕКЛ

Адрес: Бул. „Георги Софийски“ 3 София 1606, България

E-поща: st.hristoforov@abv.bg