Site Overlay

Влияние на уретералния шафт за достъп върху резултатите от флексибилна уретерореноскопия за лечение на конкременти в бъбрека

By Boris

Издание 10, Брой 2 2

Оригинал на статия / Публикувана: Ноември 2022 г.

DOI: https://www.doi.org/10.57045/jemis/1021122.pp43-48

К. Петкова, П. Петров, Д. Петрова, О. Гъцев, В. Тодорова, К. Христов, И. Салтиров

Катедра урология и нефрология, Военномедицинска академия, София

Резюме

Резюме и Цел:: Технологичният напредък в ендоурологията доведе до разширяване на показанията на fURS при конкременти в бъбрека и уретера. Уретералният шафт за достъп (UAS) беше въведен в клиничната практика за улесняване на ендоскопския достъп до горния уринарен тракт, намаляване на интрареналното налягане по време на работа и екстракция на фрагменти. Целта на настоящето прочуване е да се анализира влиянието на UAS върху ефективността и безопасността на флексибилната уретероскопия (fURS) за лечение на конкременти в бъбрека.

Материал и методи: a Извърши се анализ на проспективна база данни на 251 последователни пациенти, при които е извършена флексибилна уретерореноскопия за лечение на конкременти в бъбрека за периода Януари 2018 – Ноември 2022 година. Пациентите бяха разделени в две групи: група 1 - без приложение на UAS, 21 пациента (8.3%) и група 2 – с приложение на UAS, 231 пациента (91.7%). UAS беше прилаган по преценка на оператора, като при 3 пациента (1.2%) процедурата е извършена без UAS, поради невъзможност за поставянето му. Направи се сравнителен анализ на предоперативните характеристики на пациентите, ефективността и безопасността на процедурата.

Резултати: Не се установиха сигнификантни разлики в предоперативните характеристики между двете групи пациенти с изключение на размерите и повърхността на конкремента, които бяха сигнификантно по-големи в група 2 (9.6±4.1 срещу 13.8±5.2 mm; р<0.001 и 68.6±74.2 срещу 128.3±109.3 mm2,2p=0.002, съответно). Оперативното време беше сигнификантно по-дълго в група 2 (33.6±12.9 срещу 42.0±12.9 min, p=0.005). Ефективността след една процедура и на 3тиrd следоперативен месец беше сходна в двете групи пациенти (95.2% срещу 87%, p=0.486 и 95.2% срещу 88.7%, p=0.709, съответно). Честотата на интраоперативни и следоперативни усложнения беше по-висока в група 1 (4.8% срещу 0.8%, р=0.011 и 14.3% срещу 12.1%, p=0.062, съответно). Мултивариационния регресионен анализ идентифицира повърхността на конкремента (р<0.001), броя конкременти (p=0.005) и химичен състав на камъка от калциев оксалат монохидрат (р=0.005) като независими предиктори за ефективността на fURS, но не и приложението на UAS (p=0.580).

Заключение: Резултатите от настоящето изследване показаха, че приложението на UAS при нестентирани пациенти е безопастно и не води до постоперативна стриктура. Изпозлването на по-голям размер UAS не влияе върху ефективността и не е свързано с увеличаване на процента на интра- и постоперативните усложнения.

Референции

  1. Skolarikos A, Neisius A, Petrik A et al., members of the EAU Guidelines of Urolithiasis Panel. EAU guideline of Urolithiasis. Retrieved from https://uroweb.org/guidelines/urolithiasis. Accessed November 6th, 2022.
  2. Takayasu H, Aso Y. Recent development for pyeloureteroscopy: guide tube method for its introduction into the ureter. J Urol. 1974 Aug;112(2):176-8. doi: 10.1016/s0022-5347(17)59675-5.
  3. Jung H, Osther PJ. Intraluminal pressure profiles during flexible ureterorenoscopy. Springerplus. 2015 Jul 24;4:373. doi: 10.1186/s40064-015-1114-4.
  4. Auge BK, Pietrow PK, Lallas CD, Raj GV, Santa-Cruz RW, Preminger GM. Ureteral access sheath provides protection against elevated renal pressures during routine flexible ureteroscopic stone manipulation. J Endourol. 2004 Feb;18(1):33-6. doi: 10.1089/089277904322836631.
  5. Landman J, Venkatesh R, Ragab M, Rehman J, Lee DI, Morrissey KG, Monga M, Sundaram CP. Comparison of intrarenal pressure and irrigant flow during percutaneous nephroscopy with an indwelling ureteral catheter, ureteral occlusion balloon, and ureteral access sheath. Urology. 2002 Oct;60(4):584-7. doi: 10.1016/s0090-4295(02)01861-7.
  6. El-Nahas AR, Almousawi S, Alqattan Y, Alqadri IM, Al-Shaiji TF, Al-Terki A. Dusting versus fragmentation for renal stones during flexible ureteroscopy. Arab J Urol. 2019 Apr 26;17(2):138-142. doi: 10.1080/2090598X.2019.1601002.
  7. Traxer O, Thomas A. Prospective evaluation and classification of ureteral wall injuries resulting from insertion of a ureteral access sheath during retrograde intrarenal surgery. J Urol. 2013 Feb;189(2):580-4. doi: 10.1016/j.juro.2012.08.197.
  8. Delvecchio FC, Auge BK, Brizuela RM, Weizer AZ, Silverstein AD, Lallas CD, Pietrow PK, Albala DM, Preminger GM. Assessment of stricture formation with the ureteral access sheath. Urology. 2003 Mar;61(3):518-22; discussion 522. doi: 10.1016/s0090-4295(02)02433-0.
  9. Lildal SK, Sørensen FB, Andreassen KH, Christiansen FE, Jung H, Pedersen MR, Osther PJS. Histopathological correlations to ureteral lesions visualized during ureteroscopy. World J Urol. 2017 Oct;35(10):1489-1496. doi: 10.1007/s00345-017-2035-3.
  10. Stern KL, Loftus CJ, Doizi S, Traxer O, Monga M. A Prospective Study Analyzing the Association Between High-grade Ureteral Access Sheath Injuries and the Formation of Ureteral Strictures. Urology. 2019 Jun;128:38-41. doi: 10.1016/j.urology.2019.02.032.
  11. Huang J, Zhao Z, AlSmadi JK, Liang X, Zhong F, Zeng T, Wu W, Deng T, Lai Y, Liu L, Zeng G, Wu W. Use of the ureteral access sheath during ureteroscopy: A systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2018 Feb 28;13(2):e0193600. doi: 10.1371/journal.pone.0193600.
  12. Traxer O, Wendt-Nordahl G, Sodha H, Rassweiler J, Meretyk S, Tefekli A, et al. Differences in renal stone treatment and outcomes for patients treated either with or without the support of a ureteral access sheath: The Clinical Research Office of the Endourological Society Ureteroscopy Global Study. World J Urol. 2015 Dec;33(12):2137-44. doi: 10.1007/s00345-015-1582-8.
  13. Geraghty RM, Jones P, Somani BK. Worldwide Trends of Urinary Stone Disease Treatment Over the Last Two Decades: A Systematic Review. J Endourol. 2017 Jun;31(6):547-556. doi: 10.1089/end.2016.0895.
  14. De Coninck V, Somani B, Sener ET, Emiliani E, Corrales M, Juliebø-Jones P, et al. Ureteral Access Sheaths and Its Use in the Future: A Comprehensive Update Based on a Literature Review. J Clin Med. 2022 Aug 31;11(17):5128. doi: 10.3390/jcm11175128.
  15. Wong VK, Aminoltejari K, Almutairi K, Lange D, Chew BH. Controversies associated with ureteral access sheath placement during ureteroscopy. Investig Clin Urol. 2020 Sep;61(5):455-463. doi: 10.4111/icu.20200278.
  16. Zilberman DE, Lazarovich A, Winkler H, Kleinmann N. Practice patterns of ureteral access sheath during ureteroscopy for nephrolithiasis: a survey among endourologists worldwide. BMC Urol. 2019 Jul 4;19(1):58. doi: 10.1186/s12894-019-0489-x.
  17. Berquet G, Prunel P, Verhoest G, Mathieu R, Bensalah K. The use of a ureteral access sheath does not improve stone-free rate after ureteroscopy for upper urinary tract stones. World J Urol. 2014 Feb;32(1):229-32. doi: 10.1007/s00345-013-1181-5.
  18. Sari S, Cakici MC, Aykac A, Baran O, Selmi V, Karakoyunlu AN. Outcomes with ureteral access sheath in retrograde intrarenal surgery: a retrospective comparative analysis. Ann Saudi Med. 2020 Sep-Oct;40(5):382-388. doi: 10.5144/0256-4947.2020.382.
  19. Yitgin Y, Yitgin E, Verep S, Gasimov K, Tefik T, Karakose A. Is Access Sheath Essential for Safety and Effective Retrograde Intrarenal Stone Surgery? J Coll Physicians Surg Pak. 2021 Oct;31(10):1202-1206. doi: 10.29271/jcpsp.2021.10.1202.
  20. 20.Damar E, Senocak C, Ozbek R, Haberal HB, Sadioglu FE, Yordam M, Bozkurt OF. Does ureteral access sheath affect the outcomes of retrograde intrarenal surgery: a prospective study. Minim Invasive Ther Allied Technol. 2022 Jun;31(5):777-781. doi: 10.1080/13645706.2021.1941117.
  21. Lima A, Reeves T, Geraghty R, Pietropaolo A, Whitehurst L, Somani BK. Impact of ureteral access sheath on renal stone treatment: prospective comparative non-randomised outcomes over a 7-year period. World J Urol. 2020 May;38(5):1329-1333. doi: 10.1007/s00345-019-02878-5.
  22. Bozzini G, Bevilacqua L, Besana U, Calori A, Pastore A, Romero Otero J, et al. Ureteral access sheath-related injuries vs. post-operative infections. Is sheath insertion always needed? A prospective randomized study to understand the lights and shadows of this practice. Actas Urol Esp (Engl Ed). 2021 Jul 31:S0210-4806(21)00125-X. English, Spanish. doi: 10.1016/j.acuro.2020.11.010.
Издание 10, Брой 2
Статия [pdf]

Ключови думи:

уретерален шафт за достъп, флексибилна уретероскопия

Как да цитирате тази статия:

Петкова К, Петров П, Петрова Д, Гъцев О, Тодорова В, Христов К, Салтиров И. Влияние на уретералния шафт аз достъп върху резултатите от флексибилна уретерореноскопиа за лечение на конкременти в бъбрека. Ендоурология и минимално инвазивна хирургия, 2022; 10(2): 43-48

Адрес за кореспонденция:

Дoц. Кремена Петкова, д.м.

Катедра Урология и нефрология
Военномедицинска Академия, София

Бул. “Г. Софийски” 3
София 1606, България

E-поща: dr_petkova@yahoo.com