Site Overlay

Сравнително проучване на минимално инвазивната перкутанна нефролитотомия и уретероскопия при лечението на инклавирани проксимални уретерни камъни

By Boris

Издание 10, Брой 2 2

Оригинал на статия / Публикувана: Ноември 2022 г.

DOI: https://www.doi.org/10.57045/jemis/1021122.pp55-65

О. Гъцев, В. Тодорова, К. Христов, П. Петров, К. Петкова, Д. Петрова, И. Салтиров

Катедра урология и нефрология, Военномедицинска академия, София

Резюме

Резюме и Цел:: Ендоурологичното лечение на големи инклавирани проксимални камъни в уретера често е предизвикателство, поради наличието на оток на уротелната лигавица и възпаление, затруднен достъп до уретера, нарушена видимост по време на литотрипсията и други фактори, водещи до различни видове усложнения. Целта на нашето проучване е да сравним ефикасността и безопасността на минимално инвазивната перкутанна нефролитотрипсия (mini-PCNL) и уретероскопията (URS) при лечението на инклавирани проксимални уретерни камъни.

Материал и методи: Извършихме ретроспективен анализ на 345 последователни пациенти с инклавирани проксимални уретерни камъни с размер 10-20 mm, лекувани в периода Януари 2016 – Ноември 2022 г. Върху 178 пациенти (51,6%) беше извършена mini-PCNL, а при 167 (48,4%) – URS. . Ретроспективно се сравниха предоперативните характеристики на пациентите, ефективността на двата метода, оперативното време, вида и честотата на постоперативните усложнения.

Резултати: Предоперативните характеристики на пациентите бяха сравними между двете групи, с изключение на средната повърхност на камъка и размера на камъка, които са значително по-високи в групата с mini-PCNL (съответно 137,87±44,32 мм2 срещу 80,94±29,66 мм2, p=0,000; и 15,03±2,43 срещу 12,02±2,22 мм, p=0,000). Процентът с пълно изчистване на камъни след една процедура е 94,9% за mini-PNL и 89,3% в групата с URS (p=0,116). Четирима пациенти (2,3%) в групата с mini-PCNL са имали значително кървене, налагащo селективна реновазография и ангиоемболизация на AV фистула. 21 (12,5%) пациенти са имали камъни, показващи миграция нагоре по време на URS процедурата, а 3 (1,8%) са имали частична перфорация на стената на уретера. Спадът на хемоглобина е значително по-висок в групата с mini-PCNL (13,58±12,79 г/л спрямо 4,69±5,72 г/л, p=0,000). Средното оперативно време е значително по-дълго в групата с URS, въпреки по-малкия размер на камъните (съответно 41,41±13,62 минути спрямо 30,67±10,34 минути, p=0,000). Имаше статистически значима разлика в необходимостта от допълнителни процедури в групата на URS (съответно 78 пациенти (46,4%) срещу 6 пациенти (3,6%), p=0,000).

Заключение: For an impacted, proximal ureteral stone mini-PNL had better stone-free rates, shorter operative time and low percentage of auxiliary procedure and hospitalizations. However, URS had the advantages  of less invasiveness procedure and shorter postoperative hospital stay.

Референции

  1. Gu XJ, Lu JL, Xu Y. Treatment of large impacted proximal ureteral stones: randomized comparison of minimally invasive percutaneous antegrade ureterolithotripsy versus retrograde ureterolithotripsy. World J Urol. 2013 Dec;31(6):1605-10. doi: 10.1007/s00345-013-1026-2.
  2. Tzelves L, Türk C, Skolarikos A. European Association of Urology Urolithiasis Guidelines: Where Are We Going? Eur Urol Focus. 2021 Jan;7(1):34-38. doi: 10.1016/j.euf.2020.09.011.
  3. Segura JW, Preminger GM, Assimos DG, Dretler SP, Kahn RI, Lingeman JE et al. Ureteral Stones Clinical Guidelines Panel summary report on the management of ureteral calculi. The American Urological Association. J Urol. 1997 Nov;158(5):1915-21. doi: 10.1016/s0022-5347(01)64173-9.
  4. Tiselius HG. Removal of ureteral stones with extracorporeal shock wave lithotripsy and ureteroscopic procedures. What can we learn from the literature in terms of results and treatment efforts? Urol Res. 2005 Jun;33(3):185-90. doi: 10.1007/s00240-005-0462-x.
  5. Lam JS, Greene TD, Gupta M. Treatment of proximal ureteral calculi: holmium:YAG laser ureterolithotripsy versus extracorporeal shock wave lithotripsy. J Urol. 2002 May;167(5):1972-6.
  6. Wu CF, Shee JJ, Lin WY, Lin CL, Chen CS. Comparison between extracorporeal shock wave lithotripsy and semirigid ureterorenoscope with holmium:YAG laser lithotripsy for treating large proximal ureteral stones. J Urol. 2004 Nov;172(5 Pt 1):1899-902. doi: 10.1097/01.ju.0000142848.43880.b3.
  7. Kumar V, Ahlawat R, Banjeree GK, Bhaduria RP, Elhence A, Bhandari M. Percutaneous ureterolitholapaxy: the best bet to clear large bulk impacted upper ureteral calculi. Arch Esp Urol. 1996 Jan-Feb;49(1):86-91.
  8. Jackman SV, Docimo SG, Cadeddu JA, Bishoff JT, Kavoussi LR, Jarrett TW. The “mini-perc” technique: a less invasive alternative to percutaneous nephrolithotomy. World J Urol. 1998;16(6):371-4. doi: 10.1007/s003450050083.
  9. Morse RM, Resnick MI. Ureteral calculi: natural history and treatment in an era of advanced technology. J Urol. 1991 Feb;145(2):263-5. doi: 10.1016/s0022-5347(17)38310-6.
  10. Mugiya S, Ozono S, Nagata M, Takayama T, Nagae H. Retrograde endoscopic management of ureteral stones more than 2 cm in size. Urology. 2006 Jun;67(6):1164-8; discussion 1168. doi: 10.1016/j.urology.2006.01.088.
  11. de la Rosette J, Denstedt J, Geavlete P, Keeley F, Matsuda T, Pearle M et al. CROES URS Study Group. The clinical research office of the endourological society ureteroscopy global study: indications, complications, and outcomes in 11,885 patients. J Endourol. 2014 Feb;28(2):131-9. doi: 10.1089/end.2013.0436. Epub 2013 Dec 17. PMID: 24147820.
  12. Juan YS, Shen JT, Li CC, Wang CJ, Chuang SM, Huang CH et al.. Comparison of percutaneous nephrolithotomy and ureteroscopic lithotripsy in the management of impacted, large, proximal ureteral stones. Kaohsiung J Med Sci. 2008 Apr;24(4):204-9. doi: 10.1016/S1607-551X(08)70118-9.
  13. Lai S, Jiao B, Diao T, Seery S, Hu M, Wang M, Hou H, Wang J, Zhang G, Liu M. Optimal management of large proximal ureteral stones (>10 mm): A systematic review and meta-analysis of 12 randomized controlled trials. Int J Surg. 2020 Aug;80:205-217. doi: 10.1016/j.ijsu.2020.06.025.
  14. Goel R, Aron M, Kesarwani PK, Dogra PN, Hemal AK, Gupta NP. Percutaneous antegrade removal of impacted upper-ureteral calculi: still the treatment of choice in developing countries. J Endourol. 2005 Jan-Feb;19(1):54-7. doi: 10.1089/end.2005.19.54.
  15. Li LY, Gao X, Yang M, Li JF, Zhang HB, Xu WF, Lin Z. Does a smaller tract in percutaneous nephrolithotomy contribute to less invasiveness? A prospective comparative study. Urology. 2010 Jan;75(1):56-61. doi: 10.1016/j.urology.2009.06.006.
  16. Chen YT, Chen J, Wong WY, Yang SS, Hsieh CH, Wang CC. Is ureteral stenting necessary after uncomplicated ureteroscopic lithotripsy? A prospective, randomized controlled trial. J Urol. 2002 May;167(5):1977-80.
  17. Nuttall MC, Abbaraju J, Dickinson IK, Sriprasad S. A Review of Studies Reporting on Complications of Upper Urinary Tract Stone Ablation Using the Holmium:YAG Laser. British Journal of Medical and Surgical Urology.2010;3(4):151-159. doi:10.1016/j.bjmsu.2010.01.008
  18. Manohar T, Ganpule A, Desai M. Comparative evaluation of Swiss LithoClast 2 and holmium:YAG laser lithotripsy for impacted upper-ureteral stones. J Endourol. 2008 Mar;22(3):443-6. doi: 10.1089/end.2007.0288.
  19. Matlaga BR, Lingeman JE. Surgical management of upper urinary tract calculi. In: Wein AJ, Kavoussi LR, Partin AW, Novick AC, Peters CA, editors. Campbell-Walsh Urology. 10th ed. Philadelphia: Elsevier Saunders; 2012. pp. 1357–1410. 
  20. Jiang H, Wu Z, Ding Q, Zhang Y. Ureteroscopic treatment of ureteral calculi with holmium: YAG laser lithotripsy. J Endourol. 2007 Feb;21(2):151-4. doi: 10.1089/end.2006.0209
  21. Preminger GM, Tiselius HG, Assimos DG, Alken P, Buck C, Gallucci M et al.; EAU/AUA Nephrolithiasis Guideline Panel. 2007 guideline for the management of ureteral calculi. J Urol. 2007 Dec;178(6):2418-34. doi: 10.1016/j.juro.2007.09.107.
  22. Ziaee SA, Halimiasl P, Aminsharifi A, Shafi H, Beigi FM, Basiri A. Management of 10-15-mm proximal ureteral stones: ureteroscopy or extracorporeal shockwave lithotripsy? Urology. 2008 Jan;71(1):28-31. doi: 10.1016/j.urology.2007.08.025.
  23. Sun X, Xia S, Lu J, Liu H, Han B, Li W. Treatment of large impacted proximal ureteral stones: randomized comparison of percutaneous antegrade ureterolithotripsy versus retrograde ureterolithotripsy. J Endourol. 2008 May;22(5):913-7. doi: 10.1089/end.2007.0230.
  24. Gökce Mİ, Akpinar Ç, Obaid K, Süer E, Gülpinar Ö, Bedük Y. Comparison of retrograde ureterorenoscopy (URS) and percutaneous anterograde ureteroscopy for removal of impacted upper ureteral stones >10mm in the elderly population. Int Braz J Urol. 2021 Jan-Feb;47(1):64-70. doi: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2019.0638.
  25. Zhang Y, Yu CF, Jin SH, Zhu H, Na YQ. A prospective comparative study between minimally invasive percutaneous nephrolithotomy in supine position and flexible ureteroscopy in the management of single large stone in the proximal ureter. Urology. 2014 May;83(5):999-1002. doi: 10.1016/j.urology.2013.11.034.
  26. Gao ZM, Gao S, Qu HC, Li K, Li N, Liu CL et al. Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy improves stone-free rates for impacted proximal ureteral stones: A systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2017 Feb 2;12(2):e0171230. doi: 10.1371/journal.pone.0171230.
  27. Prattley S, Voss J, Cheung S, Geraghty R, Jones P, Somani BK. Ureteroscopy and stone treatment in the elderly (≥70 years): prospective outcomes over 5- years with a review of literature. Int Braz J Urol. 2018 Jul-Aug;44(4):750-757. doi: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2017.0516.
  28. Ozgor F, Yanaral F, Savun M, Ozdemir H, Caglar U, Sarilar O. Comparison of miniaturized percutaneous nephrolithotomy and flexible ureterorenoscopy for moderate size renal stones in elderly patients. Kaohsiung J Med Sci. 2018 Jun;34(6):352-356. doi: 10.1016/j.kjms.2017.10.003.
Издание 10, Брой 2
Статия [pdf]

Ключови думи:

минимално инвазивна перкутанна нефролитотомия, уретероскопия, уролитиаза, проксимален инклавирен камък.

Как да цитирате тази статия:

Гъцев О, Тодорова В, Христов К, Петров П, Петрова Д, Петкова К, Салтиров И. Сравнително проучване на минимално инвазивната перкутанна нефролитотомия и уретероскопия при лечението на инклавирани проксимални уретерни камъни. Ендоурология и минимално инвазивна хирургия, 2022; 10(2): 55-65

Адрес за кореспонденция:

Д-р Огнян Гъцев

Катедра Урология и нефрология
Военномедицинска Академия, София

Бул. “Г. Софийски” 3
София 1606, България

E-поща: gatsev@gmail.com